自从世界大坝委员会（World Commission on Dams）的报告（简称WCD报告）在2000年11月出台后，在全世界范围内引起了很大的反响。德国国家大坝委员会借召开国际大坝委员会第69届年会之机，组织了“大坝效益及关心的问题”研讨会。对WCD报告进行讨论。组委会特邀请了世界上有关组织，如世界银行代表，以及在大坝建设中起到重要作用的国家代表， NGO组织的代表等，发表了对WCD报告的评论。讨论前播放了WCD前主席的录象讲话。这是在WCD最终报告正式出版后，各个国家和组织的大坝建设管理单位第一次针对其观点所开展的正式的对话和公开表态，引起了全体与会代表的极大关注和激烈的辩论。
该研讨会与9月13日举行，编印了论文集（共计12篇特邀论文和5个特邀讲话，发言安排见附件）。研讨会分四个单元进行：
▲ 第一单元：各方致欢迎词
德国国家大坝委员会主席Herbert先生致欢迎词
ICOLD主席C.V.J. Varma先生致欢迎词
德累斯顿大学校长Achim Mehlhorn先生讲话
Saxony州农业及环境部长Steffen Flath先生讲话
▲ 第二单元：政府及机构组织代表发言
WCD前主席Asmal先生的录音讲话
世行代表Alessandro Palmieri先生发言
世界经济、生态及发展组织（NGO）代表Weed先生发言
ICOLD代表Harry L Blohm 先生发言
印度一个NGO发言
▲ 第三单元：几个国家代表发言
美国国家坝工委员会代表Arthur H Waiz先生发言
德国代表Harro Bode先生发言
中国国家大坝委员会副主席张津生先生发言
土耳其国家大坝委员会主席Tufan先生发言
印度代表M. Gopalakrishnan先生发言
尼泊尔国家大坝委员会执行成员Janak L. Karmacharya先生发言
西班牙国家大坝委员会主席Luis Berga先生发言
▲ ICOLD主席C.V.J.Varma代表ICOLD最终表态
从会议的整体情况看，几个国家大坝委员会代表的发言的态度是坚决反对WCD观点的，突出的是中国、土耳其、印度、尼泊尔和西班牙的代表，他们的发言立场鲜明、态度坚定，用本国丰富生动的事例和数据，阐述了大坝的建设在这些国家经济建设中起到非常重要的作用，是不可替代的。德国和美国的代表也不赞成WCD观点。
ICOLD主席Varma在致欢迎辞中指出，最重要的问题是，不发达国家和发展中国家应当努力发展和改善其生活质量，解决其饮水、粮食、能源的基本需求。一个国家的发展，是用发达国家的标准，还是用他们自己的标准？是他们自己作决定，还是由国际集团作决定？非洲、印度和中国是缺水国，也是能源短缺国。印度今年大旱，长距离运输饮水。印度每年把40%的能源用于抽地下水灌溉了。世界可交易的粮食仅2亿吨，任何一场持续的干旱都将是对世界粮食需求的一场大灾难。为了增加粮食产量，除节水外，仍然需要大型水库。
中国代表张津生的发言赢得了全场热烈的掌声，他指出，中国是个缺水国，人均水量仅2812m3/人年，是世界平均水平的1/4，并且降雨的时空分布极不均匀，经常发生洪旱灾害，在过去的2000年中，发生洪灾1092次，旱灾1056次，即平均每年不是洪灾就旱灾。1931年和1935年长江的两次洪水，就分别造成了14.5万人和14.2万人死亡。
1949年以来，由于兴建了24000多座大坝，发展了灌溉，目前以不到世界10%的耕地，养活了22%的人口。今后50年，中国人口将增至16亿，人均水量将降至1700m3，中国将继续保持较快的经济增长，因而需要继续兴建大坝来持续发展。
WCD的〈报告〉是有偏见的，它说“经常是建坝所花的代价和所得的效益相比是不可接受的和不必要的”，而中国的情况正相反，经常是建坝的正面效益比负面效应大。〈报告〉夸大了大坝的负面作用，对正、反效应的描述是不公平和不对等的。
另外〈报告〉要求与所有投入者进行许多轮的无体止的谈判，导致什么决定也做不了，它的繁杂的决策框架是难以决策的。WCD的某些建议是可以考虑的，但每个国家和地区有其自身的特点，不能以统一的国际标准来决策，决策应当符合本国法律，本国的需求和现实条件，对现行体制的改革要逐渐进行，保证改革的成功。
WCD报告似平完全忽视了国家权力的合法存在。最终的权威是独立国家的政府。是否采用WCD报告的建议，其权力在各个独立国家。一个独立国家可以产生本国的法规和标准，并修改完善它。没有必要也没有可能去创造一个国际通用的“决策框架”；WCD没有权利，也没有能力去创造一个国际都接受的法规、导则和标准，去约束世界所有大坝的规划、设计、评估、施工、运行、监测和退役。
土尔其代表Turfan先生指出，对土尔其来说，兴建大坝是极端重要和不可替代的，它得到国会中所有政党的支持。每年大坝在农业的产值达250亿美元，能源产值390亿美元，它们在全国GNP中占39.1%，它改善了全国人民特别是乡村群众的生活水平。WCD报告只宣扬大坝的负面作用，忽略和低估了大坝在灌溉和电能方面的好作用。〈报告〉的结论来自125座大坝样本，这只是世界45000座大坝的0.28%，而将其结论推广到所有的坝，缺乏资料基础。此外，〈报告〉中提出的替代大坝的方案是不现实的。
尼泊尔代表Janak发言说，尼泊尔降水虽然丰富，但时空分布很不均匀，中、小河流每年仅5个月满足供水，7个月无水可用。目前40%的人民生活在贫困线下，而尼泊尔的经济高度依赖水，为了实现2025年全部脱贫的计划，GDP年增长须达8%。只有保证灌溉全部可耕地，生产2200万千瓦电力和向全体人民供应饮用水才能实现，修建大坝是绝对需要的，我们干渴、饥饿、黑暗无灯，没有什么东西可以替代用水来满足灌溉，发电和社会的需求。
印度代表Navalawala发言指出，WCD报告夸大了建坝的负面作用，而对大坝对灌溉，粮食增产的作用缺乏正确估计。印度在过去50年中耕地面积增加4倍，粮食产量也增加了4倍，达到了2亿吨，增产的2/3来自灌溉区，但灌溉面积只占耕地面积的1/3，这表明灌溉对增产起了主要的作用。这些灌溉有30%直接来自大坝，有54%地下水，但地下水也是来自大坝的，渠道没有衬砌，渗漏很大。
对于印度这样的地区，每年下雨不到100小时，水迅速地流入大海，兴建大坝是唯一的选择。印度有10亿人，依赖自己生存。印度需要粮食安全，需要人畜饮水，没有什么可以替代地面水库来给予保证。
西班牙代表L.Berga指出，西班牙共有大坝1200座，其中有21座正在施工。大坝总数居欧洲第一，世界第四。灌溉占总耗水的80%，水的产值每年280亿美元。过去500年中有洪水2400次，平均每年5次，每年洪水死亡30人，经济损失5亿美元。西班牙需要建设大坝。
美国代表Arthur Walz指出，WCD报告的结论即不能作为在大坝建设中要特殊考虑的因素，也不能作为一个工具。世界人口2000年是61.53亿人，每年增加7730万人，人口增长主要在少水的非洲和亚洲，那里持续地提出严重的需求：水，粮食和能源。因此，管理好水资源是减少贫困提高生活质量的基石。兴建大坝破坏了天然水平衡体系，对环境带来了冲击，但可以采取许多有效措施予以减轻。大坝将继续在流域开发和水资源管理中发挥重要作用。
世行代表Alessandro Palmieri的发言没有正面发表反对WCD报告的意见，也未提到今后在大坝的投资建设中采用WCD报告中的结论意见，但指出世行在今后进行大坝投资建设的决策中考虑WCD报告的建议，还提出了一个应用WCD报告的行动计划，共分6个环节。事实上，近10年来世行已大幅度地减少了对含有大坝工程的贷款。
NGO代表（反对建坝者）在大会上以列举某些国家建坝中未解决好库区移民安置和对生态环境产生的负面影响等问题，发表了明确反对建设大坝的观点。
在进行大会发言期间，还安排了大会讨论。有来自正方的对WCD报告的批评，也有来自反对建设大坝代表的声音
大会讨论非常激烈，不同的观点针锋相对。IHA主席Lafitte先生明确表示反对WCD报告的意见，巴西代表认为大坝的建设对巴西的经济建设起到了非常重要的作用，不可替代。德国一位来自Lamyer公司的代表在会上通过列举在伊朗某地区对水资源迫切需求的事实批驳了WCD报告的观点，他指出“如果到了那个地方，你就会知道该地区的人民多么需要水资源，多么需要改善生活条件”。伊朗、印度、韩国、希腊等国代表也在讨论发言中表明了反对WCD报告的观点。
也有代表指出应将WCD报告在更多的国家大坝委员会内进行广泛的讨论，WCD代表也做了发言，表明他们现在正在进行多种文字版本的翻译、与多个国家进行对话、也通过网络进行广泛的交流。
ICOLD主席Varma先生最后代表ICOLD进行最终的表态：
1） ICOLD认为在环境问题的关注上，ICOLD的观点与WCD报告的观点是一致的。
2） WCD报告对大坝效益的分析是不够充分的，有片面性。
3） WCD报告对大坝建设的评价建议不使用，如按照WCD报告的建议，将会造成工程投资的增加。
4） ICOLD将需要建设大坝的国家开展合作，帮助他们制定符合这些国家法律、习惯以及适合国情的建坝导则。
